Un dedo ensangrentado señala a Piedad Córdoba
De tal palo tal astilla
Por: Gloria Gaitán
Fecha de publicación: 18/06/08
imprímelo mándaselo a
tus panas
- Con copia a la Revista Paris Match y a los señores Bertrand de la Grange y Maite Rico
Hoy, en el diario colombiano El Tiempo, escribe el periodista Plinio Apuleyo Mendoza un artículo de profunda mala fe, donde pide que los magistrados de la Corte Suprema de Justicia de Colombia vinculen a Piedad Córdoba con las actividades de secuestro de las FARC.
Este artículo ha puesto nuevamente en el tapete de mi memoria al padre de Mendoza, el fallecido abogado Plinio Mendoza Neira, quien participó, de cuerpo presente, en el asesinato de mi padre, junto con la CIA, razón por la cual el abogado José Eduardo Umaña Mendoza le pidió al entonces Fiscal General de la Nación, Alfonso Gómez Méndez, que reabriera el caso del asesinato de mi padre, Jorge Eliécer Gaitán, porque habían aparecido nuevos elementos de juicio.
Por esta razón Umaña Mendoza fue amenazado de muerte, como lo denunció en rueda de prensa el 9 de abril de 1998, afirmando que esas intimaciones no lo detendrían. Una semana después José Eduardo fue asesinado y de su oficina desaparecieron los documentos que él quería mostrarme el 21 de abril, no dándole los sicarios oportunidad de hacerlo porque, además, saquearon su oficina después de ultimarlo.
Pero, basta repasar el expediente correspondiente a la investigación que adelantó el abogado prevaricador, Julio Jordán Jiménez, sobre el magnicidio de mi padre para entender las vinculaciones de Mendoza Neira con el crimen. Empecemos por los antecedentes:
Cuando se preparaba la reelección de Alfonso López Pumarejo, mi padre adelantó una activa campaña para impedirlo. En primer término, porque consideraba nugatorio de la democracia el hecho en sí de una reelección, y porque López Pumarejo representaba la política del Gatopardo, donde las palabras de cambio encubrían la voluntad de prolongar el predominio de las oligarquías liberal-conservadoras y la subsecuente explotación capitalista, teñida de dolo y mala fe. Por ello mi padre se referiría a la llamada “Revolución en Marcha” de que habló López, como “una revolución de papel y cartulina”.
López Pumarejo puso como escudero de su causa reeleccionista a Plinio Mendoza Neira, quien al decir de mi padre usó toda clase de triquiñuelas, argucias y componendas para derrotar a quien unos años antes había sido su defensor. Invito a mis lectores que deseen conocer una escena política de típica maniobra torticera a consultar el discurso de mi padre que aparece en el libro Las mejores oraciones de Gaitán1 donde dirá, entre otras cosas “aparece ante los dos contendores una tercera figura, la del ex - Ministro de Guerra (se refiere a Plinio Mendoza), el cual nada dice a su defensor de ayer, calla ante él aún encontrándoselo en los pasillos, le oculta sus pensamientos y entra al recinto a combatir con eficacia a quien lo defendiera en otra época contra el Contralor. ¡Y llegó para darle la victoria a éste! ¿Por quién estaba batallando Plinio Mendoza Neira? Batallaba para que Carlos Lleras Restrepo venciera a Jorge Eliécer Gaitán!”
A partir de ese momento los seguidores de Gaitán, los gaitanistas – incluyendo a mi madre – nunca volvieron a llamar Judas a los traidores sino los plinios. El apelativo “plinio” era y es, entre los gaitanistas, sinónimo de traidor.
Cuando años más tarde, en 1947, mi padre se convirtió en Jefe Único del Partido Liberal convertido en el PARTIDO DEL PUEBLO y los oligarcas dirigentes del partido, llamados “jefes naturales”, se auto exiliaron, yéndose López Pumarejo a vivir a Londres, dejó a Plinio Mendoza Neira encargado de filtrarse en las filas unidas del partido bajo la dirección de Gaitán, preparando la estocada final para que las oligarquías volvieran a retomar el mando del partido.
Los militantes de base alertaban a su jefe sobre el peligro que representaba la cercanía táctica de Mendoza Neira diciéndole: “doctor Gaitán, apártese de los judas, aléjese de Plinio Mendoza”, le repetía el pueblo y mi papá contestaba – de lo cual fui testigo – “déjenlo, los judas se ahorcan solos”.
El día del asesinato de mi padre, salió a almorzar en compañía de varios políticos, incluyendo a Plinio Mendoza. Al bajar el ascensor este judas le dijo a los demás acompañantes que se quedaran en el fondo del corredor mientras él salía con mi papá, a quien tenía que decirle algo en privado. Al llegar a la puerta tomó del brazo a mi papá (era la señal para el sicario) y antes de que el criminal, Juan Roa Sierra, sacara el arma para disparar, Mendoza Neira salió corriendo. Mi papá, ya sólo, al ver unos segundos después que el asesino sacaba el arma, se volteó en un intento desesperado por volver a entrar al edificio de donde acababa de salir. Es por ello que los tiros le entraron por la espalda. Al escuchar los disparos, las demás personas que se habían quedado rezagadas al pedido de Mendoza Neira salieron precipitadamente y encontraron a mi papá sólo, tendido en el piso.
Cuando en la investigación interrogaron a Plinio Mendoza Neira éste dijo que a mi papá le dispararon en el pecho y que cayó de espaldas, momento en que él salió a buscar un taxi para transportar a mi papá a la clínica. Lo mismo lo repitió años más tarde a la Revista Cromos, lo que prueba que no estuvo presente en el momento en que el asesino sacó el arma y mi papá dio la vuelta para protegerse. El investigador, al servicio del Presidente de Colombia, autor del crimen, no profundizó en semejante señal de que Mendoza Neira apartó a los otros políticos para estar sólo con mi papá y que salió corriendo antes de que apareciera el arma, lo cual indica que ya sabía lo que iba a ocurrir. Esto da razón de por qué creyó que los disparos se los habían dado de frente…
Mamá, ese mismo 9 de abril, llamó a mi papá faltando un cuarto de hora para que mi padre saliera de la oficina y sus últimas palabras a su marido fueron: “Jorge, deja la Constitución tan bien encuadernada y tómate el poder. Deja a los “plinios” y vete con los tuyos”.
Mi madre estaba profundamente impactada con el sueño que había tenido la noche anterior, cuando se soñó que a mi padre lo habían asesinado, fruto del impacto que le produjo que, la víspera, una niña de nombre Clara Samper Koppel, me hubiera gritado en el colegio que ojalá mataran a mi papá. Yo relato ese sueño y la última frase de mi mamá a mi papá en una película realizada por mi hija sobre el 9 de abril de 1948.
Cuando en el año 2002 el Presidente Uribe Vélez nombró al periodista Hernando Corral, hasta entonces agente encubierto del ejército – que, como informante, había penetrado grupos de izquierda y guerrilleros – para que liquidara el Instituto Gaitán creado para honrar la memoria del líder popular, el agente Corral, ya sin careta, ordenó la quema dolosa de todas las copias de esa película – acto que prohíbe la Ley de Cultura de Colombia-.
Denuncié el hecho ante la Contraloría General de la República, pero el Contralor Julio César Turbay Quintero se negó a investigar el asunto para preservar el buen nombre de Plinio Mendoza Neira y de su hijo Plinio Apuleyo, mientras que simultáneamente ordenaba que me embargaran la Casa-Museo Jorge Eliécer Gaitán, de mi propiedad, en acto ejecutado en connivencia con la Universidad Nacional para despojarnos a los gaitanistas de ese altar de la patria con el propósito de cristalizar la imagen de mi padre en estatua muda al servicio de la historia acomodada que busca favorecer al establecimiento que lo asesinó.
Por lo tanto, así como Plinio Apuleyo clama porque se investigue, se revele, se desenmascare y no comamos cuento con relación al papel de Piedad Córdoba en la liberación de los secuestrados, yo pido que un abogado colombiano se ofrezca para asumir el papel de representante de la familia Gaitán a fin de que se reabra la investigación del asesinato de mi padre, ya que hay varios datos que no fueron incluidos en la investigación de este magnicidio que ha llevado a Colombia al abismo de sangre y horror en que estamos sumergidos y que, por arte de Birlibirloque, ahora quieren endilgarle a la izquierda, buscando que se olviden los orígenes oligárquicos e imperialistas del drama que vivimos.
Para terminar debo señalar que la primera vez que expuse estos hechos ante la opinión pública con ocasión de la película que mencioné, fui amenazada de muerte por dos sicarios que, con ametralladora en mano, llegaron hasta mi casa en búsqueda de “la hija de Gaitán”, lo que llevó a la OEA, gracias a la acción solidaria del Colectivo José Alvear Restrepo, a ordenar medidas cautelares para proteger mi vida. Si la reiteración de esta denuncia desemboca en los mismos peligros, señalo como culpables a Plinio Apuleyo Mendoza y a su llave, Hernando Corral, protegidos del Presidente Uribe y el segundo actual funcionario del Ministro Juan Manuel Santos.
glorigaitan@yahoo.es
jueves, 4 de septiembre de 2008
miércoles, 10 de octubre de 2007
¿Quién es el Imperio?
¿Quién es el Imperio?
Por: Marzha Navarro
Fecha de publicación: 28/05/06
imprímelo mándaselo a
tus panas
Muchas personas cuando hablan del imperio en realidad ni saben de quien esta hablando, para algunos la sensación es medio abstracta, como un fantasma, otros se refieren al imperio diciendo apenas “ellos.”
Muchos años creí que el enemigo era el comunismo, que el comunista era una bestia loca que quería destruir todo lo que los buenos intentaban construir, no me conformo haber sido idiota útil tanto tiempo. Un día descubrí que había un tal teléfono rojo que me hizo sentir una payasa. Luego supe de unas maniobras y entonces descubrí que cáncer del mundo se llamaba Embajada Americana
Cuando el Gobierno de los Estados Unidos se auto proclamo “los gendarmes del mundo” pase mucho tiempo sin entender, creí que tenia algo que ver con la guerra de las Galaxias... Pero algo ya lo tenia bien claro, los Estados Unidos de América nunca fueron nuestros amigos, ni aliados, y como bien dijo el Economista Brasileño Marcos Santos, “los Estados Unidos nunca dan nada, ellos siempre sacan”.
Cuando tuve acceso a detalles de las Recetas del Fondo Monetario Internacional, pense que este Organismo, especializado de la Naciones Unidas, era realmente una de las caras de los Estados Unidos. Pero tuve una sorpresa, en los Estado Unidos también se estaban aplicando las mismas recetas, y en Alemania y en Japón, los ecologistas también catequizaban en los mismo términos de la receta!!?? Entonces quien es el imperio?? Quien manda en el mundo?? Aquí la respuesta:
El mundo esta dominado por un pequeño grupo de empresarios millonarios individualistas y libertarios, criminales evasores de impuestos, quienes atrapados por el Estado, mas todavía por Estado de Bienestar Social, las Leyes fiscales y el control mundial del lavado de dinero, hoy se encuentran con serias dificultades para esconder el dinero negro, ya también mezclado con tráficos de drogas, armas, piraterías y contrabandos. Ese pequeño grupo provenientes de varios países, pero principalmente del Grupo de los 8, esta carcomiendo como cancro la dignidad del mundo, ellos compran todo, de resultados de juegos de fútbol hasta gobiernos enteros, ejercen mecanismos bestiales de presión sin limites, a los que no se venden.
Debemos despertarnos, pues son minoría, pero están como buitres circulando por las cabezas de nuestros gobernantes, es relativamente fácil identificarlos pues la mayoría esta catalogada como evasores en sus respectivos países. Los Estados Unidos de América también es víctima, aunque allí esta el gendarme del mundo, el fiel vigilante a que las recetas del grupo se cumplan.
Articulo leido aproximadamente 794 veces
Por: Marzha Navarro
Fecha de publicación: 28/05/06
imprímelo mándaselo a
tus panas
Muchas personas cuando hablan del imperio en realidad ni saben de quien esta hablando, para algunos la sensación es medio abstracta, como un fantasma, otros se refieren al imperio diciendo apenas “ellos.”
Muchos años creí que el enemigo era el comunismo, que el comunista era una bestia loca que quería destruir todo lo que los buenos intentaban construir, no me conformo haber sido idiota útil tanto tiempo. Un día descubrí que había un tal teléfono rojo que me hizo sentir una payasa. Luego supe de unas maniobras y entonces descubrí que cáncer del mundo se llamaba Embajada Americana
Cuando el Gobierno de los Estados Unidos se auto proclamo “los gendarmes del mundo” pase mucho tiempo sin entender, creí que tenia algo que ver con la guerra de las Galaxias... Pero algo ya lo tenia bien claro, los Estados Unidos de América nunca fueron nuestros amigos, ni aliados, y como bien dijo el Economista Brasileño Marcos Santos, “los Estados Unidos nunca dan nada, ellos siempre sacan”.
Cuando tuve acceso a detalles de las Recetas del Fondo Monetario Internacional, pense que este Organismo, especializado de la Naciones Unidas, era realmente una de las caras de los Estados Unidos. Pero tuve una sorpresa, en los Estado Unidos también se estaban aplicando las mismas recetas, y en Alemania y en Japón, los ecologistas también catequizaban en los mismo términos de la receta!!?? Entonces quien es el imperio?? Quien manda en el mundo?? Aquí la respuesta:
El mundo esta dominado por un pequeño grupo de empresarios millonarios individualistas y libertarios, criminales evasores de impuestos, quienes atrapados por el Estado, mas todavía por Estado de Bienestar Social, las Leyes fiscales y el control mundial del lavado de dinero, hoy se encuentran con serias dificultades para esconder el dinero negro, ya también mezclado con tráficos de drogas, armas, piraterías y contrabandos. Ese pequeño grupo provenientes de varios países, pero principalmente del Grupo de los 8, esta carcomiendo como cancro la dignidad del mundo, ellos compran todo, de resultados de juegos de fútbol hasta gobiernos enteros, ejercen mecanismos bestiales de presión sin limites, a los que no se venden.
Debemos despertarnos, pues son minoría, pero están como buitres circulando por las cabezas de nuestros gobernantes, es relativamente fácil identificarlos pues la mayoría esta catalogada como evasores en sus respectivos países. Los Estados Unidos de América también es víctima, aunque allí esta el gendarme del mundo, el fiel vigilante a que las recetas del grupo se cumplan.
Articulo leido aproximadamente 794 veces
Propiedad intelectual y sus “expertos”
Propiedad intelectual y sus “expertos”
¿Oligarcas "rojos rojitos"?
Por: Andrea Coa
Fecha de publicación: 09/10/07
imprímelo mándaselo a
tus panas
Pude observar en Aporrea el artículo “El Derecho de autor no es una forma de propiedad” escrito por una de las “eminencias” del stablishment imperialista, quien últimamente parece estar intentando infiltrarse en el gobierno bolivariano para reventar desde dentro nuestra lucha por profundas transformaciones que nos permitan recuperar la soberanía cultural, entregada por los gobiernos lacayos de la cuarta república. Junto a él anda Francisco Astudillo, quien fue director del SAPI durante el gobierno de Caldera, cuyo consultor jurídico, Antonio Rosich, le metió una demanda chimba a nuestro Presidente Chávez por “lesa humanidad” en España, como si aún fuésemos una colonia de ese país.
(Antequera y Astudillo sin embargo le dieron, recientemente, un taller a todos los asesores jurídicos de los entes adscritos del Ministerio de Ciencia y Tecnología, dictándoles cátedra sobre propiedad intelectual. ¿Cómo podrá explicar el ministro Navarro esto?)
En el artículo de Antequera se reflejan los principios ideológicos imperialistas más claros y conocidos, como este:
* El derecho de autor (“...debe dilucidarse a la luz de las ciencias jurídicas” con lo cual mantiene la doctrina de que las leyes son asunto de los abogados, implantada por las grandes empresas transnacionales, que han formado (¿o deformado?) grupúsculos “expertos” en derechos de autor, que actúan a través de bufetes que se niegan a perder el monopolio, entre los que se cuenta el bufete del “experto” cuyo artículo estamos comentando; gente que sin duda quiere demostrar que las leyes que ellos hicieron para favorecer a sus patronos son científicamente correctas y deben ser aceptadas.
Pero nuestra Constitución consagra el derecho de los ciudadanos y las ciudadanas, los dolientes, a redactar sus leyes, presentarlas en la Asamblea Nacional y lograr que sean aprobadas. Es el poder popular, pero claro, de eso no saben ni quieren saber las empresas que explotan la cultura de los pueblos.
El artículo de Ricardo Antequera Parilli está plagado de trampas cazabobos que, por medio de una aburrida jerga leguleya, pretenden adormecer a la gente y mantener el status quo que justamente queremos transformar. De esa manera cita principios jurídicos, prácticas, leyes y tratados que él mismo redactó, como si fueran la verdad universal.
También habla del artículo 27 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, pero omitiendo el primer párrafo, que trata del derecho de Toda Persona, es decir, de todo el mundo a disfrutar de las artes y las ciencias.
Incluye en su texto la patraña de que el convenio de Berna fue producto del sueño del gran Víctor Hugo.
Mi abuela decía que los mentirosos suelen atestiguar con muertos porque no pueden desmentir a quien está usurpando su nombre para usarlo con fines oscuros.
Aunque la obra literaria de Víctor Hugo es inmortal, ciertamente el Maestro no puede regresar de su descanso eterno para desmentir a este agente ideológico del imperialismo, que en su patraña seudo docta se atreve a hablar en nombre de unos presuntos sueños del escritor, con el fin de rodear el tal convenio, que es el fundamento de la doctrina dominante de las empresas explotadoras, de una falsa aureola romántica, cuando la realidad es que quienes se benefician de la legislación vigente de derechos de autor son las empresas, las que tienen el capital, que terminan confiscando de hecho los derechos inalienables de los autores y las autoras.
Veamos quién es Ricardo Antequera Parilli en verdad.
Según una biografía publicada por CEDCA (centro empresarial de conciliación y arbitraje, tomada de la ágina web de Parilli, esta “eminencia” es:
“Redactor de los proyectos aprobados como leyes en Panamá, Paraguay, Perú, República Dominicana y Venezuela ” y sus reglamentos, “co redactor de la decisión 351 (ley comunitaria de Derechos de Autor) de la Comunidad Andina de Naciones (...)” y otros trabajos que siguen la misma línea imperial.
Esas leyes son prácticamente un trabajo de cortar y pegar, cambiando nombres de países, sobre el mismo texto de la ley que redactó a las empresas para Venezuela, aún vigente en cuyo texto (artículo 59) entrega los derechos de explotación de los autores a las empresas por toda su duración y aparece varias veces la frase de que los derechos morales se respetarán “siempre que no perjudiquen la explotación de la obra”, principios que aparecen en los convenios internaciones de derechos de autor que defiende Ricardo Antequera Parilli.
* En su bufete está Manuel Antonio Rodríguez, director de la BSA (Bussiness Software Alliance) en Venezuela, a la cual estás afiliadas empresas como Microsoft Corporation; y varios “agentes de la propiedad industrial”, “expertos” en negocios corporativos y cosas así, a la orden de corporaciones que bien les pagan.
El carácter neoliberal de las leyes redactadas por este angelito es tal, que debieran llamarse con mayor propiedad “leyes sobre la explotación de las obras”, o mejor dicho, de los derechos de las empresas transnacionales.
* Es uno de los “expertos” de la OMPI, que es un organismo de Naciones Unidas completamente al servicio de las empresas transnacionales y en contra de toda transformación del injusto sistema de “propiedad intelectual” y “derechos de autor” vigente en el mundo.
* En síntesis, es un representante directo y reconocido internacionalmente, del imperio mismo.
Tal vez las empresas que nos roban los esfuerzos culturales no encuentran ya quien las defienda porque son indefendibles, porque no tienen argumentos valederos y porque, en síntesis, no tienen razón. Y por eso envían personalmente a este sujeto a penetrar profundamente en nuestra área, para pretender confundirnos y quizás hasta dividir nuestras opiniones.
No hay mucho qué decir acerca de este negociante, sino: CONÓCELO, PUEBLO.
Articulo leido aproximadamente 493 veces
¿Oligarcas "rojos rojitos"?
Por: Andrea Coa
Fecha de publicación: 09/10/07
imprímelo mándaselo a
tus panas
Pude observar en Aporrea el artículo “El Derecho de autor no es una forma de propiedad” escrito por una de las “eminencias” del stablishment imperialista, quien últimamente parece estar intentando infiltrarse en el gobierno bolivariano para reventar desde dentro nuestra lucha por profundas transformaciones que nos permitan recuperar la soberanía cultural, entregada por los gobiernos lacayos de la cuarta república. Junto a él anda Francisco Astudillo, quien fue director del SAPI durante el gobierno de Caldera, cuyo consultor jurídico, Antonio Rosich, le metió una demanda chimba a nuestro Presidente Chávez por “lesa humanidad” en España, como si aún fuésemos una colonia de ese país.
(Antequera y Astudillo sin embargo le dieron, recientemente, un taller a todos los asesores jurídicos de los entes adscritos del Ministerio de Ciencia y Tecnología, dictándoles cátedra sobre propiedad intelectual. ¿Cómo podrá explicar el ministro Navarro esto?)
En el artículo de Antequera se reflejan los principios ideológicos imperialistas más claros y conocidos, como este:
* El derecho de autor (“...debe dilucidarse a la luz de las ciencias jurídicas” con lo cual mantiene la doctrina de que las leyes son asunto de los abogados, implantada por las grandes empresas transnacionales, que han formado (¿o deformado?) grupúsculos “expertos” en derechos de autor, que actúan a través de bufetes que se niegan a perder el monopolio, entre los que se cuenta el bufete del “experto” cuyo artículo estamos comentando; gente que sin duda quiere demostrar que las leyes que ellos hicieron para favorecer a sus patronos son científicamente correctas y deben ser aceptadas.
Pero nuestra Constitución consagra el derecho de los ciudadanos y las ciudadanas, los dolientes, a redactar sus leyes, presentarlas en la Asamblea Nacional y lograr que sean aprobadas. Es el poder popular, pero claro, de eso no saben ni quieren saber las empresas que explotan la cultura de los pueblos.
El artículo de Ricardo Antequera Parilli está plagado de trampas cazabobos que, por medio de una aburrida jerga leguleya, pretenden adormecer a la gente y mantener el status quo que justamente queremos transformar. De esa manera cita principios jurídicos, prácticas, leyes y tratados que él mismo redactó, como si fueran la verdad universal.
También habla del artículo 27 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, pero omitiendo el primer párrafo, que trata del derecho de Toda Persona, es decir, de todo el mundo a disfrutar de las artes y las ciencias.
Incluye en su texto la patraña de que el convenio de Berna fue producto del sueño del gran Víctor Hugo.
Mi abuela decía que los mentirosos suelen atestiguar con muertos porque no pueden desmentir a quien está usurpando su nombre para usarlo con fines oscuros.
Aunque la obra literaria de Víctor Hugo es inmortal, ciertamente el Maestro no puede regresar de su descanso eterno para desmentir a este agente ideológico del imperialismo, que en su patraña seudo docta se atreve a hablar en nombre de unos presuntos sueños del escritor, con el fin de rodear el tal convenio, que es el fundamento de la doctrina dominante de las empresas explotadoras, de una falsa aureola romántica, cuando la realidad es que quienes se benefician de la legislación vigente de derechos de autor son las empresas, las que tienen el capital, que terminan confiscando de hecho los derechos inalienables de los autores y las autoras.
Veamos quién es Ricardo Antequera Parilli en verdad.
Según una biografía publicada por CEDCA (centro empresarial de conciliación y arbitraje, tomada de la ágina web de Parilli, esta “eminencia” es:
“Redactor de los proyectos aprobados como leyes en Panamá, Paraguay, Perú, República Dominicana y Venezuela ” y sus reglamentos, “co redactor de la decisión 351 (ley comunitaria de Derechos de Autor) de la Comunidad Andina de Naciones (...)” y otros trabajos que siguen la misma línea imperial.
Esas leyes son prácticamente un trabajo de cortar y pegar, cambiando nombres de países, sobre el mismo texto de la ley que redactó a las empresas para Venezuela, aún vigente en cuyo texto (artículo 59) entrega los derechos de explotación de los autores a las empresas por toda su duración y aparece varias veces la frase de que los derechos morales se respetarán “siempre que no perjudiquen la explotación de la obra”, principios que aparecen en los convenios internaciones de derechos de autor que defiende Ricardo Antequera Parilli.
* En su bufete está Manuel Antonio Rodríguez, director de la BSA (Bussiness Software Alliance) en Venezuela, a la cual estás afiliadas empresas como Microsoft Corporation; y varios “agentes de la propiedad industrial”, “expertos” en negocios corporativos y cosas así, a la orden de corporaciones que bien les pagan.
El carácter neoliberal de las leyes redactadas por este angelito es tal, que debieran llamarse con mayor propiedad “leyes sobre la explotación de las obras”, o mejor dicho, de los derechos de las empresas transnacionales.
* Es uno de los “expertos” de la OMPI, que es un organismo de Naciones Unidas completamente al servicio de las empresas transnacionales y en contra de toda transformación del injusto sistema de “propiedad intelectual” y “derechos de autor” vigente en el mundo.
* En síntesis, es un representante directo y reconocido internacionalmente, del imperio mismo.
Tal vez las empresas que nos roban los esfuerzos culturales no encuentran ya quien las defienda porque son indefendibles, porque no tienen argumentos valederos y porque, en síntesis, no tienen razón. Y por eso envían personalmente a este sujeto a penetrar profundamente en nuestra área, para pretender confundirnos y quizás hasta dividir nuestras opiniones.
No hay mucho qué decir acerca de este negociante, sino: CONÓCELO, PUEBLO.
Articulo leido aproximadamente 493 veces
Propiedad intelectual y sus “expertos”
Propiedad intelectual y sus “expertos”
¿Oligarcas "rojos rojitos"?
Por: Andrea Coa
Fecha de publicación: 09/10/07
imprímelo mándaselo a
tus panas
Pude observar en Aporrea el artículo “El Derecho de autor no es una forma de propiedad” escrito por una de las “eminencias” del stablishment imperialista, quien últimamente parece estar intentando infiltrarse en el gobierno bolivariano para reventar desde dentro nuestra lucha por profundas transformaciones que nos permitan recuperar la soberanía cultural, entregada por los gobiernos lacayos de la cuarta república. Junto a él anda Francisco Astudillo, quien fue director del SAPI durante el gobierno de Caldera, cuyo consultor jurídico, Antonio Rosich, le metió una demanda chimba a nuestro Presidente Chávez por “lesa humanidad” en España, como si aún fuésemos una colonia de ese país.
(Antequera y Astudillo sin embargo le dieron, recientemente, un taller a todos los asesores jurídicos de los entes adscritos del Ministerio de Ciencia y Tecnología, dictándoles cátedra sobre propiedad intelectual. ¿Cómo podrá explicar el ministro Navarro esto?)
En el artículo de Antequera se reflejan los principios ideológicos imperialistas más claros y conocidos, como este:
* El derecho de autor (“...debe dilucidarse a la luz de las ciencias jurídicas” con lo cual mantiene la doctrina de que las leyes son asunto de los abogados, implantada por las grandes empresas transnacionales, que han formado (¿o deformado?) grupúsculos “expertos” en derechos de autor, que actúan a través de bufetes que se niegan a perder el monopolio, entre los que se cuenta el bufete del “experto” cuyo artículo estamos comentando; gente que sin duda quiere demostrar que las leyes que ellos hicieron para favorecer a sus patronos son científicamente correctas y deben ser aceptadas.
Pero nuestra Constitución consagra el derecho de los ciudadanos y las ciudadanas, los dolientes, a redactar sus leyes, presentarlas en la Asamblea Nacional y lograr que sean aprobadas. Es el poder popular, pero claro, de eso no saben ni quieren saber las empresas que explotan la cultura de los pueblos.
El artículo de Ricardo Antequera Parilli está plagado de trampas cazabobos que, por medio de una aburrida jerga leguleya, pretenden adormecer a la gente y mantener el status quo que justamente queremos transformar. De esa manera cita principios jurídicos, prácticas, leyes y tratados que él mismo redactó, como si fueran la verdad universal.
También habla del artículo 27 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, pero omitiendo el primer párrafo, que trata del derecho de Toda Persona, es decir, de todo el mundo a disfrutar de las artes y las ciencias.
Incluye en su texto la patraña de que el convenio de Berna fue producto del sueño del gran Víctor Hugo.
Mi abuela decía que los mentirosos suelen atestiguar con muertos porque no pueden desmentir a quien está usurpando su nombre para usarlo con fines oscuros.
Aunque la obra literaria de Víctor Hugo es inmortal, ciertamente el Maestro no puede regresar de su descanso eterno para desmentir a este agente ideológico del imperialismo, que en su patraña seudo docta se atreve a hablar en nombre de unos presuntos sueños del escritor, con el fin de rodear el tal convenio, que es el fundamento de la doctrina dominante de las empresas explotadoras, de una falsa aureola romántica, cuando la realidad es que quienes se benefician de la legislación vigente de derechos de autor son las empresas, las que tienen el capital, que terminan confiscando de hecho los derechos inalienables de los autores y las autoras.
Veamos quién es Ricardo Antequera Parilli en verdad.
Según una biografía publicada por CEDCA (centro empresarial de conciliación y arbitraje, tomada de la ágina web de Parilli, esta “eminencia” es:
“Redactor de los proyectos aprobados como leyes en Panamá, Paraguay, Perú, República Dominicana y Venezuela ” y sus reglamentos, “co redactor de la decisión 351 (ley comunitaria de Derechos de Autor) de la Comunidad Andina de Naciones (...)” y otros trabajos que siguen la misma línea imperial.
Esas leyes son prácticamente un trabajo de cortar y pegar, cambiando nombres de países, sobre el mismo texto de la ley que redactó a las empresas para Venezuela, aún vigente en cuyo texto (artículo 59) entrega los derechos de explotación de los autores a las empresas por toda su duración y aparece varias veces la frase de que los derechos morales se respetarán “siempre que no perjudiquen la explotación de la obra”, principios que aparecen en los convenios internaciones de derechos de autor que defiende Ricardo Antequera Parilli.
* En su bufete está Manuel Antonio Rodríguez, director de la BSA (Bussiness Software Alliance) en Venezuela, a la cual estás afiliadas empresas como Microsoft Corporation; y varios “agentes de la propiedad industrial”, “expertos” en negocios corporativos y cosas así, a la orden de corporaciones que bien les pagan.
El carácter neoliberal de las leyes redactadas por este angelito es tal, que debieran llamarse con mayor propiedad “leyes sobre la explotación de las obras”, o mejor dicho, de los derechos de las empresas transnacionales.
* Es uno de los “expertos” de la OMPI, que es un organismo de Naciones Unidas completamente al servicio de las empresas transnacionales y en contra de toda transformación del injusto sistema de “propiedad intelectual” y “derechos de autor” vigente en el mundo.
* En síntesis, es un representante directo y reconocido internacionalmente, del imperio mismo.
Tal vez las empresas que nos roban los esfuerzos culturales no encuentran ya quien las defienda porque son indefendibles, porque no tienen argumentos valederos y porque, en síntesis, no tienen razón. Y por eso envían personalmente a este sujeto a penetrar profundamente en nuestra área, para pretender confundirnos y quizás hasta dividir nuestras opiniones.
No hay mucho qué decir acerca de este negociante, sino: CONÓCELO, PUEBLO
¿Oligarcas "rojos rojitos"?
Por: Andrea Coa
Fecha de publicación: 09/10/07
imprímelo mándaselo a
tus panas
Pude observar en Aporrea el artículo “El Derecho de autor no es una forma de propiedad” escrito por una de las “eminencias” del stablishment imperialista, quien últimamente parece estar intentando infiltrarse en el gobierno bolivariano para reventar desde dentro nuestra lucha por profundas transformaciones que nos permitan recuperar la soberanía cultural, entregada por los gobiernos lacayos de la cuarta república. Junto a él anda Francisco Astudillo, quien fue director del SAPI durante el gobierno de Caldera, cuyo consultor jurídico, Antonio Rosich, le metió una demanda chimba a nuestro Presidente Chávez por “lesa humanidad” en España, como si aún fuésemos una colonia de ese país.
(Antequera y Astudillo sin embargo le dieron, recientemente, un taller a todos los asesores jurídicos de los entes adscritos del Ministerio de Ciencia y Tecnología, dictándoles cátedra sobre propiedad intelectual. ¿Cómo podrá explicar el ministro Navarro esto?)
En el artículo de Antequera se reflejan los principios ideológicos imperialistas más claros y conocidos, como este:
* El derecho de autor (“...debe dilucidarse a la luz de las ciencias jurídicas” con lo cual mantiene la doctrina de que las leyes son asunto de los abogados, implantada por las grandes empresas transnacionales, que han formado (¿o deformado?) grupúsculos “expertos” en derechos de autor, que actúan a través de bufetes que se niegan a perder el monopolio, entre los que se cuenta el bufete del “experto” cuyo artículo estamos comentando; gente que sin duda quiere demostrar que las leyes que ellos hicieron para favorecer a sus patronos son científicamente correctas y deben ser aceptadas.
Pero nuestra Constitución consagra el derecho de los ciudadanos y las ciudadanas, los dolientes, a redactar sus leyes, presentarlas en la Asamblea Nacional y lograr que sean aprobadas. Es el poder popular, pero claro, de eso no saben ni quieren saber las empresas que explotan la cultura de los pueblos.
El artículo de Ricardo Antequera Parilli está plagado de trampas cazabobos que, por medio de una aburrida jerga leguleya, pretenden adormecer a la gente y mantener el status quo que justamente queremos transformar. De esa manera cita principios jurídicos, prácticas, leyes y tratados que él mismo redactó, como si fueran la verdad universal.
También habla del artículo 27 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, pero omitiendo el primer párrafo, que trata del derecho de Toda Persona, es decir, de todo el mundo a disfrutar de las artes y las ciencias.
Incluye en su texto la patraña de que el convenio de Berna fue producto del sueño del gran Víctor Hugo.
Mi abuela decía que los mentirosos suelen atestiguar con muertos porque no pueden desmentir a quien está usurpando su nombre para usarlo con fines oscuros.
Aunque la obra literaria de Víctor Hugo es inmortal, ciertamente el Maestro no puede regresar de su descanso eterno para desmentir a este agente ideológico del imperialismo, que en su patraña seudo docta se atreve a hablar en nombre de unos presuntos sueños del escritor, con el fin de rodear el tal convenio, que es el fundamento de la doctrina dominante de las empresas explotadoras, de una falsa aureola romántica, cuando la realidad es que quienes se benefician de la legislación vigente de derechos de autor son las empresas, las que tienen el capital, que terminan confiscando de hecho los derechos inalienables de los autores y las autoras.
Veamos quién es Ricardo Antequera Parilli en verdad.
Según una biografía publicada por CEDCA (centro empresarial de conciliación y arbitraje, tomada de la ágina web de Parilli, esta “eminencia” es:
“Redactor de los proyectos aprobados como leyes en Panamá, Paraguay, Perú, República Dominicana y Venezuela ” y sus reglamentos, “co redactor de la decisión 351 (ley comunitaria de Derechos de Autor) de la Comunidad Andina de Naciones (...)” y otros trabajos que siguen la misma línea imperial.
Esas leyes son prácticamente un trabajo de cortar y pegar, cambiando nombres de países, sobre el mismo texto de la ley que redactó a las empresas para Venezuela, aún vigente en cuyo texto (artículo 59) entrega los derechos de explotación de los autores a las empresas por toda su duración y aparece varias veces la frase de que los derechos morales se respetarán “siempre que no perjudiquen la explotación de la obra”, principios que aparecen en los convenios internaciones de derechos de autor que defiende Ricardo Antequera Parilli.
* En su bufete está Manuel Antonio Rodríguez, director de la BSA (Bussiness Software Alliance) en Venezuela, a la cual estás afiliadas empresas como Microsoft Corporation; y varios “agentes de la propiedad industrial”, “expertos” en negocios corporativos y cosas así, a la orden de corporaciones que bien les pagan.
El carácter neoliberal de las leyes redactadas por este angelito es tal, que debieran llamarse con mayor propiedad “leyes sobre la explotación de las obras”, o mejor dicho, de los derechos de las empresas transnacionales.
* Es uno de los “expertos” de la OMPI, que es un organismo de Naciones Unidas completamente al servicio de las empresas transnacionales y en contra de toda transformación del injusto sistema de “propiedad intelectual” y “derechos de autor” vigente en el mundo.
* En síntesis, es un representante directo y reconocido internacionalmente, del imperio mismo.
Tal vez las empresas que nos roban los esfuerzos culturales no encuentran ya quien las defienda porque son indefendibles, porque no tienen argumentos valederos y porque, en síntesis, no tienen razón. Y por eso envían personalmente a este sujeto a penetrar profundamente en nuestra área, para pretender confundirnos y quizás hasta dividir nuestras opiniones.
No hay mucho qué decir acerca de este negociante, sino: CONÓCELO, PUEBLO
Legado del Che a las juventudes revolucionarias bolivarianas
Legado del Che a las juventudes revolucionarias bolivarianas
Por: Carlos Barreto C.
Fecha de publicación: 10/10/07
imprímelo mándaselo a
tus panas
Un breve paréntesis en la serie de artículos comenzados la semana anterior sobre le reforma constitucional, para hacerle un breve homenaje en el 40 aniversario de la desaparación física de ese grande revolucionario y ciudadano latinoamericano que fue el Che Guevara. Y previo a todo, más allá de los vítores u ofensas de propios y extraños, comenzaría por decir que Ernesto Ché Guevara de la Serna nunca trabajó para ser una "imagen en una franela", como diría, en estos días, una joven en la Asamblea Nacional. Ernesto Guevara trabajó toda su vida para ser ejemplo, para si mismo y para quienes quisieran compartir su experiencia, sus ideales y su práctica política revolucionaria, ejemplo de vida ofrendada a las mejores causas de la humanidad .
Desde sus inicios en la lucha revolucionaria, el Che se vio ante la necesidad de hacer la más profunda crítica de la modernidad, mientras luchaba junto a todos los demás cubanos en lograr que el país funcionara bajo el nuevo poder, y en poner al alcance de todos la satisfacción de las necesidades básicas más sentidas y otros avances que, en conjunto, pudieron llamarse para la época, "modernizadores". Muchas veces expresaba " ..el difícil trabajo de transformar la sociedad exige de una disposición a romper con el pasado, para poder construir el futuro que debe contar con la fuerza de la juventud en función del compromiso social".
Para el Che, los jóvenes debían ser luz y vanguardia. Debían ser los primeros en el estudio, los primeros en el trabajo, los primeros en la defensa de su patria. Cocebía la tarea organizativa como labor fundamental. Así señalaba, "si no existe organización, las ideas, después del primer momento de impulso, van perdiendo eficacia, van cayendo en la rutina, van cayendo en el conformismo y acaban por ser simplemente un recuerdo".
Por ello el Che, hoy nos ha legado la máxima de que la juventud debía tener una "gran sensibilidad frente a la injusticia; espíritu inconforme; discutir y pedir aclaración de lo que no esté claro; declararle la guerra a todos los tipos de formalismos". Planteaba que todo joven (ahora, socialista, revolucionario y bolivariano) debía ser esencialmente humano,"... ser tan humano que se acercara a lo mejor de lo humano, purificar lo mejor del hombre por medio del trabajo, del estudio, del ejercicio de la solidaridad continuada con el pueblo y con todos los pueblos del mundo, desarrollar al máximo la sensibilidad hasta sentirse angustiado cuando se asesinara a un hombre en cualquier rincón del mundo y para sentirse entusiasmado cuando en algún rincón del mundo se alzaba una nueva bandera de libertad."
Respecto al papel de la ideología revolucionaria humanista aplicada a economía en su concepción del ser humano como la causa y efecto de todo el hecho económico social, nos decía el Ché, "... el poder revolucionario sobre la economía, la política y la ideología es necesario para enfrentar un triple reto: Uno, el poder del capitalismo, que va desde su enorme fuerza material y sus controles a escala mundial hasta su vigoroso complejo cultural, que es capaz de recuperar modos de vida y mentes que un día fueron rebeldes. Dos, el de la mercantilización y el subdesarrollo que padecen las sociedades en transición socialista, y las combinaciones de ambos; y Tres, las nuevas realidades que hay que crear. Sin esa concentración de fuerzas, sin unidad política y cohesión ideológica, el poder revolucionario tendría las manos atadas y, tarde o temprano, caería. La vanguardia política, basada en la ejemplaridad, la unión de ideas y voluntades, la organización y la disciplina, debe lograr los difíciles objetivos de dirigir, guiar, educar, prefigurar los pasos sucesivos que se alcanzarán y proyectar la transición socialista. Pero sólo cumplirá esos fines si se compenetra con la situación de la población, sus intereses y aspiraciones, su concepción del mundo y de la vida, si comparte los rigores de su vida cotidiana y sabe interactuar con ella, y no teme aprender también de ella y sacar provecho de sus saberes. Y, sobre todo, si la población participa cada vez más en el poder real.
Es por eso que decimos que hoy Ernesto Guevara de la Serna, "Ernestico", como lo llamaban sus padres y nos lo recordó el Compañero Germán Sánchez Otero, a 79 años de su nacimiento, vive con fuerza en cada corazón revolucionario del mundo e inspira a las mentes comprometidas con el bienestar de los pueblos y la lucha antiimperialista, tal como hoy lo demuestra la juventud socialista bolivariana en el siglo XXI.
Con este humilde y sencillo escrito, desde nuestra columna POR UN NUEVO PAÍS, nos sumamos a la iniciativa internacional del Año Jubilar del 80 Aniversario del natalicio del Comandante Ernesto Che Guevara, hasta el 14 de junio del 2008. Hoy más que nunca decimos el Ché Vive!,...; y vive a través de sus ideas y de su ejemplo, al lado de otros tantos héroes anónimos que ofrendaron sus vidas por las mejores causas de la humanidad, junto a las juventudes revolucionarias del presente y a los preclaros liderazgos de hoy, con Venezuela, su digno gobierno nacional y pueblo a la cabeza, en cuya visión y acción están depositadas las más caras esperanzas de todos los pueblos latinoamericanos y pueblos oprimidos del mundo.
porunnuevopais@gmail.com/
Por: Carlos Barreto C.
Fecha de publicación: 10/10/07
imprímelo mándaselo a
tus panas
Un breve paréntesis en la serie de artículos comenzados la semana anterior sobre le reforma constitucional, para hacerle un breve homenaje en el 40 aniversario de la desaparación física de ese grande revolucionario y ciudadano latinoamericano que fue el Che Guevara. Y previo a todo, más allá de los vítores u ofensas de propios y extraños, comenzaría por decir que Ernesto Ché Guevara de la Serna nunca trabajó para ser una "imagen en una franela", como diría, en estos días, una joven en la Asamblea Nacional. Ernesto Guevara trabajó toda su vida para ser ejemplo, para si mismo y para quienes quisieran compartir su experiencia, sus ideales y su práctica política revolucionaria, ejemplo de vida ofrendada a las mejores causas de la humanidad .
Desde sus inicios en la lucha revolucionaria, el Che se vio ante la necesidad de hacer la más profunda crítica de la modernidad, mientras luchaba junto a todos los demás cubanos en lograr que el país funcionara bajo el nuevo poder, y en poner al alcance de todos la satisfacción de las necesidades básicas más sentidas y otros avances que, en conjunto, pudieron llamarse para la época, "modernizadores". Muchas veces expresaba " ..el difícil trabajo de transformar la sociedad exige de una disposición a romper con el pasado, para poder construir el futuro que debe contar con la fuerza de la juventud en función del compromiso social".
Para el Che, los jóvenes debían ser luz y vanguardia. Debían ser los primeros en el estudio, los primeros en el trabajo, los primeros en la defensa de su patria. Cocebía la tarea organizativa como labor fundamental. Así señalaba, "si no existe organización, las ideas, después del primer momento de impulso, van perdiendo eficacia, van cayendo en la rutina, van cayendo en el conformismo y acaban por ser simplemente un recuerdo".
Por ello el Che, hoy nos ha legado la máxima de que la juventud debía tener una "gran sensibilidad frente a la injusticia; espíritu inconforme; discutir y pedir aclaración de lo que no esté claro; declararle la guerra a todos los tipos de formalismos". Planteaba que todo joven (ahora, socialista, revolucionario y bolivariano) debía ser esencialmente humano,"... ser tan humano que se acercara a lo mejor de lo humano, purificar lo mejor del hombre por medio del trabajo, del estudio, del ejercicio de la solidaridad continuada con el pueblo y con todos los pueblos del mundo, desarrollar al máximo la sensibilidad hasta sentirse angustiado cuando se asesinara a un hombre en cualquier rincón del mundo y para sentirse entusiasmado cuando en algún rincón del mundo se alzaba una nueva bandera de libertad."
Respecto al papel de la ideología revolucionaria humanista aplicada a economía en su concepción del ser humano como la causa y efecto de todo el hecho económico social, nos decía el Ché, "... el poder revolucionario sobre la economía, la política y la ideología es necesario para enfrentar un triple reto: Uno, el poder del capitalismo, que va desde su enorme fuerza material y sus controles a escala mundial hasta su vigoroso complejo cultural, que es capaz de recuperar modos de vida y mentes que un día fueron rebeldes. Dos, el de la mercantilización y el subdesarrollo que padecen las sociedades en transición socialista, y las combinaciones de ambos; y Tres, las nuevas realidades que hay que crear. Sin esa concentración de fuerzas, sin unidad política y cohesión ideológica, el poder revolucionario tendría las manos atadas y, tarde o temprano, caería. La vanguardia política, basada en la ejemplaridad, la unión de ideas y voluntades, la organización y la disciplina, debe lograr los difíciles objetivos de dirigir, guiar, educar, prefigurar los pasos sucesivos que se alcanzarán y proyectar la transición socialista. Pero sólo cumplirá esos fines si se compenetra con la situación de la población, sus intereses y aspiraciones, su concepción del mundo y de la vida, si comparte los rigores de su vida cotidiana y sabe interactuar con ella, y no teme aprender también de ella y sacar provecho de sus saberes. Y, sobre todo, si la población participa cada vez más en el poder real.
Es por eso que decimos que hoy Ernesto Guevara de la Serna, "Ernestico", como lo llamaban sus padres y nos lo recordó el Compañero Germán Sánchez Otero, a 79 años de su nacimiento, vive con fuerza en cada corazón revolucionario del mundo e inspira a las mentes comprometidas con el bienestar de los pueblos y la lucha antiimperialista, tal como hoy lo demuestra la juventud socialista bolivariana en el siglo XXI.
Con este humilde y sencillo escrito, desde nuestra columna POR UN NUEVO PAÍS, nos sumamos a la iniciativa internacional del Año Jubilar del 80 Aniversario del natalicio del Comandante Ernesto Che Guevara, hasta el 14 de junio del 2008. Hoy más que nunca decimos el Ché Vive!,...; y vive a través de sus ideas y de su ejemplo, al lado de otros tantos héroes anónimos que ofrendaron sus vidas por las mejores causas de la humanidad, junto a las juventudes revolucionarias del presente y a los preclaros liderazgos de hoy, con Venezuela, su digno gobierno nacional y pueblo a la cabeza, en cuya visión y acción están depositadas las más caras esperanzas de todos los pueblos latinoamericanos y pueblos oprimidos del mundo.
porunnuevopais@gmail.com/
arquitecto revolucionario
Fruto Vivas: Un arquitecto Tachirense y revolucionario
Por: Dimitri Duarte
Fecha de publicación: 10/10/07
imprímelo mándaselo a
tus panas
Al igual que todos los personajes y líderes históricos, mas allá de los guerreros y politicos que ha producido la provincia del Táchira, el arquitecto Fruto Vivas (La Grita-1928) ha marcado al país con sus hermosas, funcionales, populares y revolucionarias creaciones arquitectónicas, dedicadas al arte de la vivienda en conjunción con la naturaleza y lo humano. No será fácil escribir sobre la vida y creación Fruto Vivas en un corto articulo. Las páginas de la Web están llenas con la descripción de su futurista pensamiento y de sus obras, no solo en Venezuela, sino en países como Cuba, Nicaragua, Alemania, etc; así como de su labor crítica y docente que lo ha llevado a recibir el titulo de Profesor Honorario de Universidades de Venezuela, Santo Domingo, México y Perú, entre otras. De lo poco que no se sabe de Fruto, es de su condición de revolucionario e izquierdista. Muchos años hubo de pasar en el exilio, durante los gobiernos de la llamada IV Republica por culpa de sus ideas revolucionarias, que según los políticos de entonces, eran olorosas a comunismo. Pero era inevitable que un trashumante como Fruto Vivas fuera conocido, en círculos cofrades de arquitectos y revolucionarios, a través de anécdotas de su vida de creador andariego. Así se cuenta que a mediados de la década del 60 fueron a Cuba un grupo de ingenieros y arquitectos venezolanos, del ente gubernamental constructor de viviendas de entonces llamado “Banco Obrero”, con el fin de estudiar la exitosa y revolucionaria técnica de construcción de viviendas llamada allá “técnica de las micro brigadas”.Consistente en dar a los pobladores de barriadas pobres, los materiales de construcción y planos de viviendas ecológicas y decentes, las que una ves terminadas se entregaban a las familias que las habían ayudado a construir. El caso es que los planificadores Cubanos les dijeron a los sorprendidos Venezolanos: ”Pero chico, si esta técnica popular y revolucionarias de construcción para el pueblo nos las enseño un Venezolano recién llegado de la Unión Soviética y llamado Fruto Vivas “.Otra, de esas viejas anécdotas, cuentan que el Tachirense presidente Carlos Andrés Pérez le mando un mensaje secreto a Fruto, diciéndole: ”díganle a mi paisano Fruto Vivas que salga de la clandestinidad pues lo necesito para que me proponga dirija algunos proyectos arquitectónicos”.
Pero mas allá de las anécdotas, Fruto es fundamentalmente un creador y un poeta de ese nido humano que es la casa y que el llama vivienda. Nos presenta y sugiere la vivienda como una propuesta ecológica, familiar y humana. Ella, al igual que la familia para la sociedad, es el núcleo vivo de la Ciudad. Nos habla de “Ciudades vivas” y no de “Ciudades muertas”.Fruto nos dice:”la ciudad no son sus calles ni sus parques ni sus rascacielos, la ciudad somos nosotros sus habitantes. Una ciudad vacía esta muerta, por ejemplo Machu Pichu. La ciudad es un ser vivo, dinámico, actuante, mutante”. Sin duda que cuando el presidente Chávez nos hablaba hace poco de la creación de nuevas “Ciudades Socialista”, dentro de la geometría del poder, hablaba por boca e inspiración de Fruto Vivas. Dice haberle oído a decir al poeta Aquiles Nazoa, que el dictador Pérez Jiménez pensaba en un “urbanismo fascista”, al organizar las ciudades mas con fines defensivos que con fines sociales y humanos. Así que cuando Fruto nos habla, oímos, mas allá del arquitecto, a un poeta de la vida. No hace mucho escribia:” El problema no es solo ofrecer "casas" como simples objetos, sino ofrecer "viviendas" donde se respete la dignidad humana, donde el hombre americano nos ha dado lecciones desde nuestros ancestros, de como hacer una casa digna, salida de la naturaleza, integrada a ella como un profundo hecho cultural, autogestionario y solidario que debemos emular, redescubrir y sobre todo reflexionar ante la hecatombe social que se avecina. El pueblo tuvo, tiene y tendrá capacidad endógena para asumir su rol de creador de su espacio habitable, unido a su dignidad, a su independencia, corriendo tras un fantasma: la alegría de vivir.
Y mientras Fruto Vivas continúa soñando y creando, nos preguntamos: Le habremos rendido los Venezolanos el debido homenaje, en vida, por tratar de darnos lo mejor del mundo: donde y como vivir felices y con dignidad, bajo el entorno mágico de la naturaleza.
La forma de organización social promovida por el gobierno nacional, a través de los Consejos Comunales, es una estructura única en el mundo y cuya capacidad de autogestión permitirá combatir, de manera eficaz, la pobreza, entre otros problemas que aquejan a los más desprotegidos, dijo el arquitecto Fruto Vivas.
“Venezuela es el primer país que pone en la constitución una estructura capaz de enfrentar la pobreza. La Organización de Naciones Unidas tiene mecanismos para enfrentar la pobreza pero no tiene el poder, no tiene la estructura que tiene esta constitución”, agregó Vivas refiriéndose al Proyecto de Reforma Constitucional.
Asimismo, el arquitecto afirmó que la creación de los Consejos Comunales representa un salto organizacional, que “supera incluso a los Comités de Defensa de la Revolución (CDR) cubana”, pese a que éstos, más allá de las labores de seguridad, también realizan gestiones sociales.
En cuanto al nuevo ordenamiento político territorial, manifestó su aprobación a la propuesta presidencial, ya que “para desarrollar el país hay que crear estructuras que sean coherentes, porque las fronteras de los estados no tienen nada que ver con su estructura física. La estructura de desarrollo hay que reordenarla totalmente”, acotó.
Yo estoy con este proceso y este no se trata de un conflicto político, yo sólo quiero pedirle al Presidente que se mantenga la intención con la que se realizó este proyecto: crear una universidad ambiental donde se estudie la flora y la fauna venezolanas, y aprovechar las instalaciones para exhibir todas nuestras bellezas naturales".
Hace 5 años que descansan en 52 contenedores las piezas que forman "La flor de Venezuela", el pabellón venezolano diseñado por el arquitecto Fruto Vivas para la Expo Universal de Hannover 2000. La Gobernación del estado Lara comisionó a Funredi (Fundación Regional de Vivienda) del proyecto de instalación de la Flor de Venezuela en Barquisimeto.
Cuál será el futuro de la Flor? No está claro. A pesar de las denuncias de Fruto Vivas, el proyecto sigue en marcha con o sin él. Ni siquiera en la valla ubicada en el terreno se reconoce la autoría del arquitecto, ¿llegará el Pabellón de Hannover a florecer en tierra larense?, eso todavía está por verse.
Después de la victoria sandinista, si mal no recuerdo, Vivas fue invitado a Nicaragua para diseñar un proyecto de viviendas cómodas y ecológicas.
coordinador de desarrollo ecológico del Ministerio de Planificación. El Gobierno tuvo otro acierto al nombrar a un hombre con visión y pasión en este cargo.
dimitriduarte@hotmail.com
Por: Dimitri Duarte
Fecha de publicación: 10/10/07
imprímelo mándaselo a
tus panas
Al igual que todos los personajes y líderes históricos, mas allá de los guerreros y politicos que ha producido la provincia del Táchira, el arquitecto Fruto Vivas (La Grita-1928) ha marcado al país con sus hermosas, funcionales, populares y revolucionarias creaciones arquitectónicas, dedicadas al arte de la vivienda en conjunción con la naturaleza y lo humano. No será fácil escribir sobre la vida y creación Fruto Vivas en un corto articulo. Las páginas de la Web están llenas con la descripción de su futurista pensamiento y de sus obras, no solo en Venezuela, sino en países como Cuba, Nicaragua, Alemania, etc; así como de su labor crítica y docente que lo ha llevado a recibir el titulo de Profesor Honorario de Universidades de Venezuela, Santo Domingo, México y Perú, entre otras. De lo poco que no se sabe de Fruto, es de su condición de revolucionario e izquierdista. Muchos años hubo de pasar en el exilio, durante los gobiernos de la llamada IV Republica por culpa de sus ideas revolucionarias, que según los políticos de entonces, eran olorosas a comunismo. Pero era inevitable que un trashumante como Fruto Vivas fuera conocido, en círculos cofrades de arquitectos y revolucionarios, a través de anécdotas de su vida de creador andariego. Así se cuenta que a mediados de la década del 60 fueron a Cuba un grupo de ingenieros y arquitectos venezolanos, del ente gubernamental constructor de viviendas de entonces llamado “Banco Obrero”, con el fin de estudiar la exitosa y revolucionaria técnica de construcción de viviendas llamada allá “técnica de las micro brigadas”.Consistente en dar a los pobladores de barriadas pobres, los materiales de construcción y planos de viviendas ecológicas y decentes, las que una ves terminadas se entregaban a las familias que las habían ayudado a construir. El caso es que los planificadores Cubanos les dijeron a los sorprendidos Venezolanos: ”Pero chico, si esta técnica popular y revolucionarias de construcción para el pueblo nos las enseño un Venezolano recién llegado de la Unión Soviética y llamado Fruto Vivas “.Otra, de esas viejas anécdotas, cuentan que el Tachirense presidente Carlos Andrés Pérez le mando un mensaje secreto a Fruto, diciéndole: ”díganle a mi paisano Fruto Vivas que salga de la clandestinidad pues lo necesito para que me proponga dirija algunos proyectos arquitectónicos”.
Pero mas allá de las anécdotas, Fruto es fundamentalmente un creador y un poeta de ese nido humano que es la casa y que el llama vivienda. Nos presenta y sugiere la vivienda como una propuesta ecológica, familiar y humana. Ella, al igual que la familia para la sociedad, es el núcleo vivo de la Ciudad. Nos habla de “Ciudades vivas” y no de “Ciudades muertas”.Fruto nos dice:”la ciudad no son sus calles ni sus parques ni sus rascacielos, la ciudad somos nosotros sus habitantes. Una ciudad vacía esta muerta, por ejemplo Machu Pichu. La ciudad es un ser vivo, dinámico, actuante, mutante”. Sin duda que cuando el presidente Chávez nos hablaba hace poco de la creación de nuevas “Ciudades Socialista”, dentro de la geometría del poder, hablaba por boca e inspiración de Fruto Vivas. Dice haberle oído a decir al poeta Aquiles Nazoa, que el dictador Pérez Jiménez pensaba en un “urbanismo fascista”, al organizar las ciudades mas con fines defensivos que con fines sociales y humanos. Así que cuando Fruto nos habla, oímos, mas allá del arquitecto, a un poeta de la vida. No hace mucho escribia:” El problema no es solo ofrecer "casas" como simples objetos, sino ofrecer "viviendas" donde se respete la dignidad humana, donde el hombre americano nos ha dado lecciones desde nuestros ancestros, de como hacer una casa digna, salida de la naturaleza, integrada a ella como un profundo hecho cultural, autogestionario y solidario que debemos emular, redescubrir y sobre todo reflexionar ante la hecatombe social que se avecina. El pueblo tuvo, tiene y tendrá capacidad endógena para asumir su rol de creador de su espacio habitable, unido a su dignidad, a su independencia, corriendo tras un fantasma: la alegría de vivir.
Y mientras Fruto Vivas continúa soñando y creando, nos preguntamos: Le habremos rendido los Venezolanos el debido homenaje, en vida, por tratar de darnos lo mejor del mundo: donde y como vivir felices y con dignidad, bajo el entorno mágico de la naturaleza.
La forma de organización social promovida por el gobierno nacional, a través de los Consejos Comunales, es una estructura única en el mundo y cuya capacidad de autogestión permitirá combatir, de manera eficaz, la pobreza, entre otros problemas que aquejan a los más desprotegidos, dijo el arquitecto Fruto Vivas.
“Venezuela es el primer país que pone en la constitución una estructura capaz de enfrentar la pobreza. La Organización de Naciones Unidas tiene mecanismos para enfrentar la pobreza pero no tiene el poder, no tiene la estructura que tiene esta constitución”, agregó Vivas refiriéndose al Proyecto de Reforma Constitucional.
Asimismo, el arquitecto afirmó que la creación de los Consejos Comunales representa un salto organizacional, que “supera incluso a los Comités de Defensa de la Revolución (CDR) cubana”, pese a que éstos, más allá de las labores de seguridad, también realizan gestiones sociales.
En cuanto al nuevo ordenamiento político territorial, manifestó su aprobación a la propuesta presidencial, ya que “para desarrollar el país hay que crear estructuras que sean coherentes, porque las fronteras de los estados no tienen nada que ver con su estructura física. La estructura de desarrollo hay que reordenarla totalmente”, acotó.
Yo estoy con este proceso y este no se trata de un conflicto político, yo sólo quiero pedirle al Presidente que se mantenga la intención con la que se realizó este proyecto: crear una universidad ambiental donde se estudie la flora y la fauna venezolanas, y aprovechar las instalaciones para exhibir todas nuestras bellezas naturales".
Hace 5 años que descansan en 52 contenedores las piezas que forman "La flor de Venezuela", el pabellón venezolano diseñado por el arquitecto Fruto Vivas para la Expo Universal de Hannover 2000. La Gobernación del estado Lara comisionó a Funredi (Fundación Regional de Vivienda) del proyecto de instalación de la Flor de Venezuela en Barquisimeto.
Cuál será el futuro de la Flor? No está claro. A pesar de las denuncias de Fruto Vivas, el proyecto sigue en marcha con o sin él. Ni siquiera en la valla ubicada en el terreno se reconoce la autoría del arquitecto, ¿llegará el Pabellón de Hannover a florecer en tierra larense?, eso todavía está por verse.
Después de la victoria sandinista, si mal no recuerdo, Vivas fue invitado a Nicaragua para diseñar un proyecto de viviendas cómodas y ecológicas.
coordinador de desarrollo ecológico del Ministerio de Planificación. El Gobierno tuvo otro acierto al nombrar a un hombre con visión y pasión en este cargo.
dimitriduarte@hotmail.com
espinel
“La traición la emplean únicamente todos aquellos que no han llegado a comprender el gran tesoro que se posee siendo dueño de una conciencia honrada y pura”. Espinel
Suscribirse a:
Comentarios (Atom)
